ที่ Outsourcify ในช่วงเวลา 10 ปีที่ผ่านมา เราได้ทดลองใช้เครื่องมือ SaaS มากมาย โดยแต่ละเครื่องมือสามารถแก้ปัญหาได้ แต่เมื่อใช้รวมกันแล้วกลับก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นซ้ำซากจำนวนมาก ในปี 2024 ทีมงานของเรา 35 คนได้ใช้จ่ายไปมากกว่า 375,000 บาท (มากกว่า 10,000 ดอลลาร์) สำหรับเครื่องมือ SaaS โดยยังไม่รวมโครงสร้างพื้นฐาน นี่คือรายละเอียดและสิ่งที่เราได้เรียนรู้
หากคุณดำเนินธุรกิจที่มีพนักงานมากกว่าสองสามคน คุณคงจะเริ่มใช้เครื่องมือ SaaS แล้ว
- วันหนึ่งมันเป็นซอฟต์แวร์อีเมล์
- ถัดไปมันเป็นเครื่องมือแชท
- จากนั้นก็มาถึงแพลตฟอร์มการจัดการโครงการ การจัดเก็บและแบ่งปันไฟล์ ที่เก็บข้อมูล ซอฟต์แวร์บัญชี การทดสอบเบราว์เซอร์ เครื่องมือออกแบบ การตรวจสอบ… มันไม่มีวันสิ้นสุด
ในปี 2025 การดำเนินธุรกิจขนาดเล็กหรือขนาดกลางต้องพึ่งพาเครื่องมือ SaaS อย่างมาก เครื่องมือเหล่านี้มีอยู่ทุกที่ และแต่ละเครื่องมือก็ดูเป็นเรื่องง่ายๆ จนกระทั่งสิ้นปี เมื่อบิลค่าใช้จ่ายต่างๆ สูงขึ้น
สำหรับทีมงานที่มีจำนวน 35 ถึง 40 คน นั่นอาจหมายถึงค่าใช้จ่ายซอฟต์แวร์เพียงอย่างเดียวสูงถึง 20,000 เหรียญสหรัฐต่อปี
และส่วนที่แย่ที่สุด? หากคุณยกเลิก คุณมักจะสูญเสียทุกสิ่งทุกอย่าง ไม่ว่าจะเป็นอีเมล ประวัติโครงการ บทสนทนา และการออกแบบของคุณ
10 ปีแห่งการลองผิดลองถูกที่เอเจนซี่เว็บไซต์
ที่ Outsourcify เราเติบโตจากทีมงาน 2 คนเป็นทีมงาน 35-40 คน ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา เราได้ใช้เครื่องมือ SaaS มากมายสำหรับการแชท การแบ่งปันไฟล์ การจัดการโครงการ การโฮสต์โค้ด การออกแบบ การควบคุมคุณภาพ การบัญชี และอื่นๆ อีกมากมาย
เราเปลี่ยนเครื่องมือหลายครั้งแล้ว ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายเลย การย้ายข้อมูลมักต้องใช้เวลา และมักมีบางสิ่งสูญหายไประหว่างการเปลี่ยนผ่าน แต่บางครั้งก็มีความจำเป็น ไม่ว่าจะเพราะมีคุณสมบัติที่ดีกว่าหรือบ่อยครั้งก็เพราะต้นทุน
สแต็คพัฒนาไปพร้อมกับทีม
เมื่อคุณเพิ่งเริ่มต้น คุณสามารถใช้งานเครื่องมือฟรีได้ ที่ Outsourcify เราเริ่มต้นด้วย Skype เมื่อก่อน ซึ่งเป็นหนึ่งในเครื่องมือแชทระดับมืออาชีพเพียงไม่กี่ตัวที่ใช้งานได้ แต่อินเทอร์เฟซเริ่มใช้งานยากขึ้น และมีตัวเลือกที่ดีกว่าปรากฏขึ้น
เราได้ใช้เครื่องมือต่างๆ สำหรับ การแชท การจัดการโครงการ อีเมล การแชร์ไฟล์ การออกแบบ และ การตรวจสอบ การเปลี่ยนเครื่องมือไม่ใช่เรื่องง่ายเลย ต้องมีการฝึกอบรมทีมงานใหม่ ย้ายข้อมูล ปรับกระบวนการ แต่บางครั้งก็มีความจำเป็น เนื่องจากเครื่องมือมีข้อจำกัดมากเกินไปหรือมีราคาแพงเกินไป
เครื่องมือที่เราใช้
อีเมลและที่เก็บข้อมูล: เหตุใดเราจึงยังคงใช้ Google Workspace
เราใช้ Google Workspace มาเกือบ 15 ปีแล้วสำหรับการจัดเก็บอีเมลและไฟล์บนคลาวด์ แม้ว่าจะเสถียรและเชื่อถือได้ แต่ระบบนิเวศของ Google ก็ไม่ได้พัฒนาไปมากนัก Gmail และ Drive ยังคงมีลักษณะและการทำงานเหมือนเมื่อทศวรรษที่แล้ว
เราเพิ่งตระหนักได้ว่าเรายังคงใช้ แผน Starter ซึ่งไม่เหมาะสำหรับบริษัทขนาดอย่างเรา แต่การอัปเกรดเป็น Business Standard มีค่าใช้จ่ายมากกว่ามากและต้องใช้กับผู้ใช้ทั้งหมดพร้อมกัน โดยไม่มีการแบ่งรายละเอียดสำหรับแต่ละผู้ใช้
อย่างไรก็ตาม เมื่อข้อมูลในประวัติของเราทั้งหมดผูกติดกับ Gmail และ Google Drive การสลับออกจะเป็นเรื่องยุ่งยาก
การสนทนาภายใน: สำคัญมากกว่าที่คุณคิด
เมื่อคุณดำเนินโครงการหลายโครงการพร้อมกัน การสื่อสารคือสิ่งสำคัญที่สุด การใช้ WhatsApp, Messenger หรือ Line (ซึ่งเป็นที่นิยมในประเทศไทย) ไม่ใช่ทางเลือก เนื่องจากเป็นการผสมผสานการสนทนาส่วนตัวและการทำงานเข้าด้วยกัน
เราต้องการ เครื่องมือภายในเฉพาะทาง ที่มีเธรดแยกชัดเจนตามโครงการ ทีม และลูกค้า ฉันเองต้องจัดการแชทหลายสิบแชทต่อวัน ดังนั้นการมีความชัดเจนทางภาพและบริบทจึงเป็นสิ่งสำคัญ
เครื่องมือแชทตัวแรกของเราคือ Glip ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ดีและใช้งานได้ฟรีมาหลายปี ต่อมาเราได้เปลี่ยนมาใช้ Lark ซึ่งฉันคิดว่ายังคงถูกมองข้าม คุณสามารถกำหนดรูปภาพที่กำหนดเองได้ในแต่ละแชท (เช่น โลโก้ของลูกค้า) ซึ่งฟังดูไม่สำคัญแต่มีประโยชน์อย่างยิ่งเมื่อต้องสนทนาหลายสิบครั้ง
Lark พัฒนาโดย Bytedance (บริษัทที่อยู่เบื้องหลัง TikTok) โดยเริ่มต้นจากแอปแชทธรรมดา เมื่อเวลาผ่านไป Lark ก็เติบโตจนกลายเป็นคู่แข่งของ Google Workspace ในด้านเอกสาร สเปรดชีต อีเมล และปฏิทิน Lark ให้บริการฟรีสำหรับองค์กรที่มีผู้ใช้น้อยกว่า 50 คน ซึ่งเหมาะกับเราเป็นอย่างยิ่ง
แต่เมื่อเดือนที่แล้ว พวกเขาได้เปลี่ยนนโยบาย โดยองค์กรที่มีผู้ใช้มากกว่า 20 คนจะต้องเปลี่ยนไปใช้แผนแบบชำระเงิน ซึ่งจะมีค่าใช้จ่ายประมาณ 5,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี และเราใช้แผนนี้เฉพาะสำหรับการแชทเท่านั้น ซึ่งถือเป็นเรื่องสูงเกินไปที่จะหาเหตุผลมาสนับสนุนการเปลี่ยนเวิร์กโฟลว์ทั้งหมดจาก Gmail และ Drive
เราใช้ Slack สำหรับโปรเจ็กต์ของลูกค้าบางโปรเจ็กต์ซึ่งไม่ต้องสงสัยว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม แต่รู้สึกว่าการจ่ายเงินเพื่อใช้เครื่องมือแชทแยกต่างหากในขณะที่คุณใช้เครื่องมืออื่นๆ อยู่แล้วก็ดูไม่จำเป็น
การจัดการโครงการ: ความภักดีที่มีขีดจำกัด
เราได้ทดสอบมากมาย: Asana, Basecamp, Jira , แม้กระทั่ง Monday และ ClickUp (ที่ลูกค้าบางรายใช้)
เมื่อ 10 ปีที่แล้ว เราเริ่มใช้ TeamWork.com เราโชคดีมาก เพราะเราจ่ายเงินเพียง 50 เหรียญสหรัฐฯ ต่อเดือนผ่านโปรแกรมสตาร์ทอัพเป็นเวลาหลายปี แต่ในปี 2023 พวกเขาได้ยกเลิกแผนดังกล่าว และเราต้องเปลี่ยนเป็นราคาต่อผู้ใช้ที่ 12 เหรียญสหรัฐฯ ต่อเดือน ซึ่งทำให้ค่าใช้จ่ายรายปีพุ่งสูงถึง 4,000 เหรียญสหรัฐฯ ซึ่งดูเหมือนเป็นค่าใช้จ่ายที่แพงเกินไป แต่เราไม่มีทางเลือกอื่นจริงๆ เพราะเราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงทุกอย่างได้ภายในเวลาไม่กี่เดือน
เรายังคงชอบ TeamWork เพราะมีความสมดุลระหว่างฟีเจอร์และความเรียบง่าย ดังนั้นเราจึงใช้ TeamWork ต่อไป แต่การเปลี่ยนแปลงราคานี้ส่งผลกระทบอย่างแน่นอน สิ่งสำคัญคือเราต้องทำงานกับโปรเจ็กต์ต่างๆ อย่างต่อเนื่อง เรามีโปรเจ็กต์บางโปรเจ็กต์ที่ไม่ได้ใช้งานหรืออยู่ในโหมดบำรุงรักษา นอกจากนี้ เรายังต้องระบุและประเมินงานสำหรับโปรเจ็กต์ใหม่ๆ เพื่อเสนอโครงการ เราต้องการเครื่องมือจัดการโปรเจ็กต์ที่มีการจัดการติดตามงานและเวลาอย่างต่อเนื่อง
เราพิจารณาที่จะย้ายไปใช้ ClickUp เมื่อไม่นานนี้ แต่ราคาของพวกเขาอยู่ที่ 12 ดอลลาร์ต่อผู้ใช้ต่อเดือน ดังนั้นเราจึงไม่รู้สึกว่ามันคุ้มค่าที่จะเปลี่ยน
ที่เก็บข้อมูล: GitHub ชนะด้วยความเรียบง่าย
หลังจากชำระเงินสำหรับ Bitbucket (จาก Atlassian) เป็นเวลาหลายปี เราได้ย้ายที่เก็บทั้งหมดของเราไปยัง GitHub ในปี 2020 เมื่อพวกเขาเปลี่ยนรูปแบบการกำหนดราคาเพื่อให้มี ที่เก็บส่วนตัวไม่จำกัด ฟรี แม้แต่สำหรับทีม การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ เนื่องจากก่อนหน้านี้ที่เก็บส่วนตัวถูกจำกัดให้อยู่ในแผนแบบชำระเงินเท่านั้น ในเวลานั้น GitHub ได้เปิด ตัวระดับฟรีสำหรับทีม ซึ่งอนุญาตให้มีผู้ทำงานร่วมกันได้สูงสุดสามคนต่อที่เก็บส่วนตัวหนึ่งแห่ง ซึ่งเพียงพอสำหรับโครงการภายในจำนวนมาก ในที่สุด พวกเขาก็ยกเลิกข้อจำกัดดังกล่าวด้วย ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้เราเปลี่ยนมาใช้ GitHub
สำหรับเรา การจัดการคลัง ข้อมูลหลายร้อยแห่ง ในโครงการของลูกค้าและเครื่องมือภายใน GitHub ไม่เพียงแต่ให้อินเทอร์เฟซและการบูรณาการกับแพลตฟอร์ม CI/CD ที่ดีขึ้นเท่านั้น แต่ยังเป็นโมเดลที่ปรับขนาดได้และราคาไม่แพงอีกด้วย จึงกลายเป็นตัวเลือกที่ชัดเจน เป็นหนึ่งในเครื่องมือไม่กี่ชิ้นที่ได้รับการปรับปรุงและมีราคาถูกลงในเวลาเดียวกัน ในตอนนี้เราไม่ได้ใช้ GitHub Actions มากนัก และไม่จำเป็นต้องมีผู้ตรวจสอบมากกว่า 1 คนต่อ Pull Request ดังนั้นเราจึงไม่จำเป็นต้องใช้แผนแบบชำระเงิน
เราไม่ได้รวมโครงสร้างพื้นฐาน (เช่น โฮสติ้ง) หรือค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับ CI/CD ไว้ในการแยกรายละเอียดนี้ แม้ว่าเราจะพึ่งพาบริการคลาวด์ แต่ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ถือเป็นค่าใช้จ่ายเฉพาะโครงการที่รวมอยู่ในการกำหนดราคาสำหรับลูกค้าของเรา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ไม่รวมอยู่ในค่าใช้จ่ายภายในที่เกิดขึ้นซ้ำ แต่เป็นค่าใช้จ่ายโดยตรงที่เราเรียกเก็บคืนผ่านงบประมาณโครงการ
การออกแบบและการควบคุมคุณภาพ: เครื่องมือขนาดเล็กที่รวมกัน
เครื่องมือบางอย่างทำงานอย่างเงียบๆ ในเบื้องหลังแต่มีความจำเป็นอย่างยิ่งต่อการรักษาคุณภาพและส่งมอบงานที่สมบูรณ์แบบ
- ในด้านการออกแบบ Figma ได้กลายมาเป็นศูนย์กลางของเวิร์กโฟลว์ UI/UX ของเรา เนื่องจากเป็นโปรแกรมที่ใช้งานง่าย ทำงานร่วมกันได้ และได้รับการนำไปใช้อย่างแพร่หลายโดยทั้งนักออกแบบและลูกค้า
- ในส่วนของ QA เราอาศัย Sentry เพื่อตรวจสอบและตรวจจับข้อผิดพลาดแบบเรียลไทม์ เพื่อให้แน่ใจว่ามีความเสถียรในแอปต่างๆ ที่เราส่งมอบ
- BrowserStack ช่วยให้เราทดสอบเว็บไซต์ได้ในเบราว์เซอร์และอุปกรณ์หลากหลาย ซึ่งมีประโยชน์อย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทำงานร่วมกับลูกค้าต่างประเทศ
- เรายังใช้ Marker.io ในการรวบรวมคำติชมภาพและรายงานจุดบกพร่องโดยตรงจากลูกค้าและผู้ทดสอบ ซึ่งทำให้การสื่อสารง่ายขึ้นและบูรณาการเข้ากับกระบวนการจัดการโครงการของเราได้อย่างราบรื่น
เครื่องมือเหล่านี้มีความสำคัญต่อการดำเนินงานประจำวันของเรา และผลกระทบร่วมกันที่มีต่อประสิทธิภาพการผลิตนั้นไม่อาจปฏิเสธได้
การบัญชีและ CRM: ง่ายและฟรี (เท่าที่ผ่านมา)
การบัญชีเป็นสาขาหนึ่งที่เราต้องปรับตัวให้เข้ากับทั้งความต้องการภายในและความต้องการในท้องถิ่น เราใช้ Zoho Books สำหรับการออกใบแจ้งหนี้ การติดตามค่าใช้จ่าย และการรายงานทางการเงินโดยรวม ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่มั่นคงและใช้งานง่ายซึ่งทำงานได้ดีสำหรับการจัดการการเรียกเก็บเงินลูกค้า และให้ภาพรวมที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเงินของเราแก่เรา
อย่างไรก็ตาม Zoho ไม่ครอบคลุมข้อกำหนดเฉพาะด้านบัญชีของไทยทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับเอกสารภาษีท้องถิ่นและการปฏิบัติตามกฎหมาย นั่นคือเหตุผลที่เราใช้ FlowAccount ซึ่งเป็นเครื่องมือบัญชีที่ใช้ภาษาไทยซึ่งสร้างขึ้นเพื่อจัดการกับกฎระเบียบท้องถิ่น เช่น ใบกำกับภาษีทางอิเล็กทรอนิกส์ ใบรับรองการหักภาษี และเอกสารภาษาไทย การรวมเครื่องมือทั้งสองเข้าด้วยกันอาจไม่เหมาะสม แต่ในตอนนี้ เครื่องมือทั้งสองนี้ให้ความยืดหยุ่นที่เราต้องการเพื่อให้เป็นระเบียบและปฏิบัติตามกฎหมาย
ในด้าน CRM เราใช้ แผนฟรีของ HubSpot ร่วมกับส่วนขยาย Chrome ซึ่งทำให้ทุกอย่างง่ายขึ้น สำหรับตอนนี้ แผนนี้ครอบคลุมความต้องการของเราแล้ว นั่นคือ การติดตามข้อมูลผู้มีแนวโน้มจะเป็นลูกค้าและการโต้ตอบกับลูกค้าโดยไม่ต้องเพิ่มการสมัครสมาชิกแบบชำระเงินอีกชุดหนึ่ง เมื่อทีมขายของเราขยายตัวขึ้น ในที่สุดเราก็อาจจะเติบโตจนเกินกำลัง แต่ความยืดหยุ่นในการเริ่มต้นใช้งานแบบฟรีแล้วค่อยปรับขนาดในภายหลังเป็นสิ่งที่เราชื่นชมมาก สำหรับโปรเจ็กต์ภายในองค์กร เรายังใช้เครื่องมือต่างๆ มากมาย เช่น Pipedrive , LinkedIn Sales Navigator และ Lemlist และชำระเงินแล้วด้วย
เครื่องมือที่เราใช้ (และสิ่งที่เราจ่ายจริงในปี 2024)
นี่คือจำนวนเงินที่เราใช้จ่ายจริงในปีที่แล้วเป็นเงินบาทไทย:
| เครื่องมือ | วัตถุประสงค์ | ค่าใช้จ่ายโดยประมาณประจำปี 2024 (บาท) |
|---|---|---|
| TeamWork | การจัดการโครงการ | 140,000 บาท |
| พื้นที่ทำงานของ Google | การจัดการอีเมล์และไฟล์ | 100,000 บาท |
| ฟิกม่า | การออกแบบ UI | 35,000 บาท |
| ยามเฝ้ายาม | การตรวจสอบข้อผิดพลาด | 10,000 บาท |
| บราวเซอร์สแต็ค | การทดสอบข้ามเบราว์เซอร์ | 18,000 บาท |
| OpenAI/แชทจีพีที | การใช้งาน AI | 15,000 บาท |
| แอตลาสเซียน | Jira / Confluence (ไคลเอนต์) | 25,000 บาท |
| มาร์กเกอร์.io | การรายงานจุดบกพร่อง / ข้อเสนอแนะ QA | 21,000 บาท |
| หนังสือโซโห | การบัญชี | 9,000 บาท |
| บัญชีการไหล | สำนักงานมาตรฐานการบัญชีไทย | 3,000 บาท |
เมื่อพิจารณาเครื่องมือแต่ละอย่างแยกกัน จะพบว่าไม่มีเครื่องมือใดที่มีราคาแพงเป็นพิเศษ แต่เมื่อพิจารณาโดยรวมแล้ว จะพบว่าเป็นคนละเรื่องกัน ในปี 2024 เราใช้จ่ายมากกว่า 375,000 บาท (มากกว่า 10,000 ดอลลาร์สหรัฐ ) สำหรับการสมัครสมาชิก SaaS เครื่องมือเหล่านี้มีความสำคัญต่อการดำเนินงานของเราอย่างไม่ต้องสงสัย แต่สิ่งนี้เป็นการเตือนใจว่าแม้แต่สแต็กที่จัดการอย่างดีก็อาจกลายเป็นรายการงบประมาณหลักอย่างเงียบๆ ได้ หากคุณไม่ใส่ใจให้ดี
สิ่งที่แสดงให้เห็นคือ แม้ว่าคุณจะระมัดระวัง แต่ค่าใช้จ่าย SaaS ก็ยังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
เครื่องมือ AI: แนวทางใหม่บนสแต็ก
ปัจจุบันเครื่องมือที่ขับเคลื่อนด้วย AI เป็นส่วนหนึ่งของเวิร์กโฟลว์ประจำวันของเรา และเครื่องมือเหล่านี้กำลังกลายเป็นอีกหนึ่งรายการที่เกิดขึ้นซ้ำในงบประมาณของซอฟต์แวร์อย่างรวดเร็ว เราใช้ OpenAI/ChatGPT สำหรับงานต่างๆ ตั้งแต่การสรุปเนื้อหาไปจนถึงการเขียนและตรวจสอบโค้ด และได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นผู้ช่วยที่มีประสิทธิภาพและอเนกประสงค์ นักพัฒนาบางส่วนในทีมได้นำ Cursor ซึ่งเป็นโปรแกรมแก้ไขโค้ดที่เน้น AI เป็นหลักซึ่งผสานรวมเข้ากับโมเดล OpenAI อย่างแนบแน่น ซึ่งช่วยเร่งความเร็วในการเขียนโค้ดและลดการสลับบริบท นักพัฒนารายอื่นๆ ชอบ GitHub Copilot โดยเฉพาะสำหรับงานด้านฟรอนต์เอนด์ด้วย React หรือลอจิกแบ็กเอนด์ใน Laravel นอกเหนือจาก OpenAI แล้ว Claude (โดย Anthropic) ยังถูกใช้โดยสมาชิกในทีมหลายคน เครื่องมือเหล่านี้ไม่สามารถทดแทนงานของมนุษย์ได้ แต่เมื่อใช้ด้วยความชาญฉลาด เครื่องมือเหล่านี้จะช่วยให้เราทำงานได้เร็วขึ้นและมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาในระดับที่สูงกว่า อย่างไรก็ตาม เครื่องมือแต่ละอย่างมาพร้อมกับการสมัครรับข้อมูลเป็นของตัวเอง ไม่ว่าจะเป็นแบบรายเดือนหรือตามการใช้งาน และต้นทุนรวมของทั้งทีมพัฒนาอาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
ประมาณการต้นทุนเครื่องมือ AI สำหรับนักพัฒนา 20 ราย (2024)
นักพัฒนาของเราไม่ได้มีแผนแบบชำระเงินทั้งหมดตลอดปี 2024 แต่เครื่องมือ AI สำหรับปี 2025 จะมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมและสูงมาก ต่อไปนี้คือการประเมินแบบระมัดระวังโดยถือว่านักพัฒนาบางคนไม่ได้ใช้เครื่องมือทั้งหมด (บางคนใช้ Cursor บางคนใช้ Copilot ใน VS Code และบางคนใช้ Windsurf)
| เครื่องมือ | โมเดลการกำหนดราคา | ค่าใช้จ่ายโดยประมาณต่อผู้ใช้/ปี | รวม 20 ผู้ใช้/ปี |
|---|---|---|---|
| API ของ OpenAI | จ่ายตามการใช้งาน (แตกต่างกันไปตามการใช้งาน GPT-4-turbo ฯลฯ) | 3,500 บาท (ใช้งานปานกลาง) | 70,000 บาท |
| เคอร์เซอร์ | 20 เหรียญสหรัฐต่อเดือนต่อผู้ใช้ (เรียกเก็บเงินเป็นรายปี) | 8,400 บาท | 168,000 บาท |
| นักบิน GitHub | 10 เหรียญสหรัฐต่อเดือนต่อผู้ใช้ (เรียกเก็บเงินเป็นรายปี) | 4,200 บาท | 84,000 บาท |
สิ่งที่เราได้เรียนรู้
- การเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมนั้นสำคัญ : ส่งผลต่อประสิทธิภาพการทำงานของทีมของคุณ การเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมจะช่วยประหยัดเวลาและลดความยุ่งยาก
- การเปลี่ยนเครื่องมือเป็นเรื่องน่าปวดหัว : การย้ายข้อมูลต้องใช้ความพยายามและมีความเสี่ยง เราเปลี่ยนเครื่องมือจัดการโครงการและแชทมากกว่าหนึ่งครั้ง และมักจะเสียเวลาเสมอ
- ระดับฟรีนั้นทรงพลัง : Lark นั้นฟรีสำหรับเราโดยสิ้นเชิงเมื่อเราใช้มันสำหรับการแชทภายในเท่านั้น (ผู้ใช้สูงสุด 50 คน) GitHub ยังคงฟรีสำหรับทีมเล็กๆ
- มองข้ามความนิยม : Slack นั้นยอดเยี่ยมมาก แต่หากคุณใช้แพลตฟอร์มอย่าง Google หรือ Microsoft อยู่แล้ว บางทีคุณอาจไม่จำเป็นต้องใช้มัน BrowserStack นั้นทรงพลัง แต่หากลูกค้าของคุณไม่ขอให้ทดสอบกรณีพิเศษ มันอาจจะเกินจำเป็น
- ผสมผสานและจับคู่ : คุณไม่จำเป็นต้องมีชุดอุปกรณ์แบบครบวงจร ใช้สิ่งที่เหมาะกับแต่ละแผนก และทิ้งสิ่งที่ไม่เพิ่มมูลค่า
ปรัชญาของเราในปี 2025: เครื่องมือที่น้อยลง การใช้งานที่ชาญฉลาดมากขึ้น
เราไม่ได้ต่อต้าน SaaS เลย เครื่องมือเหล่านี้ทำให้การทำงานระยะไกลที่คล่องตัวและครอบคลุมทั่วโลกเป็นไปได้ แต่เครื่องมือเหล่านี้ควรเป็นประโยชน์ต่อธุรกิจของคุณ ไม่ใช่กลายเป็นภาระ
ตอนนี้เราถามตัวเองว่า:
- เครื่องมือนี้สามารถใช้งานโดยมากกว่าหนึ่งทีมได้หรือไม่
- มันจะทดแทนสิ่งอื่น ๆ ที่เราต้องจ่ายไปหรือเปล่า?
- มีทางเลือกอื่นฟรีหรือมีราคาตามภูมิภาคหรือไม่?
- ถ้าเราหยุดใช้วันนี้การไหลของเราจะหยุดลงไหม?
และที่สำคัญที่สุด: ต้นทุนจริงต่อผู้ใช้งานที่ใช้งานคือเท่าไร?
ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับราคาในแต่ละภูมิภาค
ผู้ให้บริการ SaaS ส่วนใหญ่ใช้ รูปแบบการกำหนดราคาแบบเดียวกันทั่วโลก โดยคิดเงินในสกุลเงินท้องถิ่นที่เทียบเท่ากัน แนวทางแบบเหมาเข่งนี้หมายความว่าบริษัทในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มักจ่ายราคาตามรายการเท่ากับลูกค้าในอเมริกาเหนือหรือยุโรป ซึ่งอาจหมายถึงต้นทุนที่สูงกว่าเมื่อพิจารณาจากอำนาจซื้อเฉลี่ยที่ต่ำกว่า Slack, Monday, ClickUp, GitHub และ HubSpot ต่างก็อยู่ในหมวดหมู่นี้ โดยกำหนดราคาแบบมาตรฐานทั่วโลกโดย ไม่มีส่วนลดพิเศษสำหรับประเทศอย่างประเทศไทย ตัวอย่างเช่น แผน Business+ ของ Slack มีราคา 12.50 ดอลลาร์ต่อผู้ใช้ต่อเดือน (รายปี) ทั่วโลก และระดับ Professional ของ HubSpot มีราคา 100 ดอลลาร์ต่อที่นั่งต่อเดือนไม่ว่าจะอยู่ในภูมิภาคใด ราคาเหล่านี้อาจทำให้บริษัทในภูมิภาคที่มีต้นทุนต่ำกว่ามีงบประมาณจำกัด และบริษัทดังกล่าวอาจเลือกใช้ระดับฟรีหรือทางเลือกในพื้นที่ที่ถูกกว่าหากมี
อย่างไรก็ตาม เครื่องมือบางตัว เสนอราคาหรือส่วนลดตามภูมิภาค เพื่อรองรับตลาดที่แตกต่างกัน:
- Google Workspace – Google คิดค่าบริการเป็นสกุลเงินท้องถิ่น และบางครั้งเสนออัตราหรือโปรโมชันที่ถูกกว่าในบางประเทศ ตัวอย่างเช่น ในประเทศไทย แผน Business Standard มีค่าใช้จ่ายประมาณ 370–400 บาทต่อผู้ใช้ต่อเดือน (ประมาณ 10–11 เหรียญสหรัฐ) เมื่อซื้อผ่านพันธมิตรในพื้นที่ ซึ่งต่ำกว่าราคามาตรฐาน 14 เหรียญสหรัฐอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งหมายความว่า Google ปรับราคาให้เหมาะสมกับสภาพตลาดในพื้นที่ในระดับหนึ่ง (หรือทำงานร่วมกับตัวแทนจำหน่ายเพื่อดำเนินการดังกล่าว)
- Zoho Books – Zoho ใช้การกำหนด ราคาเฉพาะพื้นที่อย่างมาก ราคาแผนของ Zoho แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ เช่น แผนพรีเมียมอยู่ที่ 60 เหรียญสหรัฐฯ ต่อเดือนในสหรัฐอเมริกา แต่เพียงประมาณ 36 เหรียญสหรัฐฯ ในอินเดีย ส่วนลดที่สูงสำหรับอินเดีย (และตลาด PPC ต่ำอื่นๆ) แสดงให้เห็นถึงกลยุทธ์ของ Zoho ในการปรับราคาเพื่อให้เหมาะสมกับราคา สำหรับประเทศไทย Zoho ไม่ได้ระบุอัตราพิเศษไว้เป็นสาธารณะ โดยทั่วไปธุรกิจในไทยจะจ่ายอัตรา “ทั่วโลก” เป็นเงินบาทไทย (บวกภาษีใดๆ) แต่การมีฉบับเฉพาะประเทศ (อินเดีย สหราชอาณาจักร เป็นต้น) แสดงให้เห็นว่า Zoho ยินดีที่จะกำหนดราคาเฉพาะพื้นที่ตามความต้องการของตลาด
แนวโน้มโดยรวม: เครื่องมือ SaaS หลักส่วนใหญ่ยังคงยึดตามการกำหนดราคาแบบรวมทั่วโลก (มักกำหนดเป็นดอลลาร์สหรัฐ) ซึ่งไม่ได้ปรับตามกำลังซื้อในท้องถิ่น ซึ่งทำให้บริการเหล่านี้มีราคาแพงสำหรับธุรกิจในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ โมเดลแบบเหมารวม ทำให้โครงสร้างราคาง่ายขึ้น แต่หมายความว่าบริษัทในประเทศไทยต้องจ่ายในราคาเดียวกับบริษัทในสหรัฐอเมริกา แม้จะมีความแตกต่างทางเศรษฐกิจก็ตาม ผู้ให้บริการบางราย โดยเฉพาะผู้ให้บริการที่ต้องการเติบโตในตลาดเกิดใหม่ (เช่น Zoho หรือ Lark และในระดับหนึ่งคือ Google ผ่านพันธมิตรในท้องถิ่น) กำลังนำ กลยุทธ์การกำหนดราคาตามภูมิภาคหรือระดับบริการฟรีมา ใช้เพื่อให้สามารถแข่งขันได้ในท้องถิ่น
สำหรับธุรกิจที่มีผู้ใช้ 35 รายในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ นั่นหมายความว่าควรตรวจสอบว่าผู้ขายเสนอราคาหรือโปรโมชั่นเฉพาะพื้นที่หรือไม่ หากไม่มี บริษัทจะต้องจัดทำงบประมาณโดยใช้ราคาสากลมาตรฐานข้างต้น ในกรณีที่ไม่มีส่วนลดตามภูมิภาค บริษัทในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มักจะใช้ประโยชน์จากแผนฟรี (หากขนาดทีมหรือความต้องการคุณลักษณะอนุญาต) หรือพิจารณาสมัครสมาชิกรายปี (ซึ่งโดยปกติจะประหยัดได้ประมาณ 15-20% เมื่อเทียบกับอัตราแบบรายเดือน) เพื่อลดต้นทุน การไม่มีการกำหนดราคาตามภูมิภาคสำหรับผลิตภัณฑ์ SaaS จำนวนมากยังเปิดโอกาสให้คู่แข่งในภูมิภาคหรือกลุ่มตัวแทนจำหน่ายสามารถเสนอโซลูชันที่ราคาไม่แพงในตลาดเหล่านี้ได้ โดยทั่วไปแล้ว การเปลี่ยนแปลงจะค่อยๆ มุ่งไปสู่การกำหนดราคาที่ยืดหยุ่นมากขึ้น เนื่องจาก SaaS ทั่วโลกมีการพัฒนาอย่างเต็มที่ แต่ในขณะนี้ เครื่องมือส่วนใหญ่ที่แสดงรายการใช้แนวทางการกำหนดราคาแบบเดียวกันทั่วโลก โดยมีเพียงไม่กี่เครื่องมือที่ปรับราคาเพื่อรองรับประเทศที่มีอำนาจซื้อต่ำกว่า
บทสรุป
หากคุณกำลังขยายธุรกิจ การจัดการสแต็ก SaaS ของคุณถือเป็นสิ่งสำคัญพอๆ กับการจ้างบุคลากรที่เหมาะสมหรือการหาลูกค้าที่ดี เครื่องมือที่คุณใช้จะกำหนดการดำเนินงานประจำวันของคุณและผลกำไรของคุณ
ดังนั้น ให้สำรวจและดำเนินการอย่างตั้งใจ รวบรวมสิ่งที่สมเหตุสมผล และอย่าหลงกลคิดว่ายิ่งมีเครื่องมือมากเท่าไหร่ ผลผลิตก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
บางครั้ง น้อยกว่าก็หมายถึงมากกว่า
